高院再审明确：驾驶员在事故发生后直接离开现场

  本期推送案例为河南省高级人民法院再审审查的一起机动车交通事故责任纠纷案件，河南省高级人民法院再审明确：本案再审审查中要解决的主体问题：原审依据交通事故认定书认定本案事实是否适当。案涉道路交通事故认定书认定，朱某彦因未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆与侯尚宇驾驶小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，朱某彦承担事故全部责任。该交通事故认定书并未认定朱某彦存在肇事逃逸行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”某某财险南阳支公司虽主张朱某彦存在肇事逃逸行为，但其提供的证据不足以推翻案涉交通事故认定书。原审依据交通事故认定书认定本案事实，并无不当。【未经许可，禁止其他公众号转载】

  中国某某财产保险股份有限公司南阳市中心支公司与朱某彦、冯某川机动车交通事故责任纠纷一案

  ——驾驶员在事故发生后直接离开现场，但交警部门未认定其构成肇事逃逸的，保险公司仍应承担商业三者险的赔偿责任

  本案再审审查中要解决的主体问题：原审依据交通事故认定书认定本案事实是否适当。案涉道路交通事故认定书认定，朱某彦因未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆与侯尚宇驾驶小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，朱某彦承担事故全部责任。该交通事故认定书并未认定朱某彦存在肇事逃逸行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”某某财险南阳支公司虽主张朱某彦存在肇事逃逸行为，但其提供的证据不足以推翻案涉交通事故认定书。原审依据交通事故认定书认定本案事实，并无不当。

  再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国某某财产保险股份有限公司南阳市中心支公司

  再审申请人中国某某财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称某某财险南阳支公司）因与被申请人朱某彦、冯某川机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2023）豫10民终2871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

  一、朱某彦存在很明显肇事逃逸情形，原审依据存在瑕疵的事故认定书认定本案事实明显错误。原审中，某某财险南阳支公司已提交案涉事故发生时的行车记录仪视频和冯某川车辆驾驶人侯尚宇的陈述视频，该两份视频可以明显看出朱某彦在事故发生后直接离开现场的事实。根据某某财险南阳支公司在案涉事故后的调查、朱某彦的询问笔录及一审庭审笔录，能够准确的看出朱某彦在案涉事故发生后一直在进行虚假陈述。某某财险南阳支公司请求一审法院前往交警部门核实案涉事故的处理卷宗材料，交警处理部门未有任何事故卷宗材料，并未前往事故现场进行查勘，也没有事故各方的询问笔录，对某某财险南阳支公司疑问不能做出合理解释。

  二、原审适用法律确有错误，公安机关未认定朱某彦是否逃逸，并不影响人民法院依据相关材料来认定。案涉事故致使两车损坏，且根据车辆的受损情况，朱某彦在当时就应知晓交通事故的发生；在此情况下，其未立即停车、保护现场及救助受伤人员，而是驾车驶离现场，其行为显然违反了法律的相关规定。原审仅依据事故认定书没有认定朱某彦存在肇事逃逸行为，并进而认定某某财险南阳支公司并无切实证据证明朱某彦存在故意逃避法律追究的逃逸行为，不足以推翻案涉交通事故认定书，显然属于法律适用错误。同时，在一审时某某财险南阳支公司提供了投保单、免责条款告知书等相关证据，足以证明某某财险南阳支公司将肇事逃逸列为免赔情形已向投保人尽到了相关的提示说明和告知义务。因此，鉴于朱某彦存在肇事逃逸行为，某某财险南阳支公司不应当承担保险责任。请求依法再审本案。

  河南省高级人民法院经审查认为：本案再审审查中要解决的主体问题：原审依据交通事故认定书认定本案事实是否适当。案涉道路交通事故认定书认定，朱某彦因未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆与侯尚宇驾驶小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，朱某彦承担事故全部责任。该交通事故认定书并未认定朱某彦存在肇事逃逸行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”某某财险南阳支公司虽主张朱某彦存在肇事逃逸行为，但其提供的证据不足以推翻案涉交通事故认定书。原审依据交通事故认定书认定本案事实，并无不当。

  综上，某某财险南阳支公司的再审请求不能成立，其再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定的人民法院应当再审的情形。

  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：

  1、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020修正）

  第二十四条 公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。

  2、关联案例 江苏省高级人民法院：王某连、肖某凤与姚某军、王某虎、中国某某财产保险股份有限公司阜宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案

  1、本案再审焦点为某某财险阜宁公司是不是应在商业三责险范围内承担保险责任。本院认为，某某财险阜宁公司不应在其承保的商业三责险范围内承担保险责任。理由：首先，某某财险阜宁公司承保的商业三责险条款第十四条第六款规定:“事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取一定的措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，不论任何问题导致被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。” 某某财险阜宁公司主张其不承担商业三责险范围内的保险责任有相应的合同依据。其次，依据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警部门作出的道路交通事故认定书认定姚某军弃车逃逸。姚某军虽在交通事故发生后委托别人报警，但并不表明其已经依法采取了相关措施，可以离开现场。在交通事故发生后，姚某军应当留在现场接受公安机关询问，并配合公安机关调查，以进一步查明交通事故的相关事实并确定双方责任，姚某军在未得到公安机关准许或者向公安机关报告并说明情况的情形下擅自离开涉案车辆并逃离现场，其行为构成弃车逃逸。姚某军虽对公安机关出具的交通事故认定书提出异议并申请复议，但并未举证相反的证据足以推翻交通事故认定书的认定，其辩解理由不能成立。某某财险阜宁公司主张其不承担赔偿相应的责任有相应的事实依据。再者，依据《中华人民共和国道路交互与通行安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，能减轻责任。”交通事故认定书根据姚某军弃车逃逸情形，认定姚某军承担本起事故的主要责任。可见姚某军事故发生后离开现场的行为是事故责任认定的重要依据，同时亦增加了人民财保阜宁支公司的理赔风险。综上，某某财保阜宁支公司提出的在商业三责险范围内不承担赔偿相应的责任的申请再审理由成立，本院予以采信。

  出现事故，除非有足以离开现场的证据，这个证据应当由离开人提交，提交不能应当承担证据不能的风险。否则，醉酒也可以离开现场从而逃避受责了。

  如果出现交通事故，喝酒了的离开现场去解酒，这样是不是就把酒驾的责任规避了？法律和法规需要严谨规范执行啊，依法治国任重道远。

  #美军一周多两架战机坠海 当地时间5月6日，知情的人偷偷表示：美国“杜鲁门”号航母又一架“超级大黄蜂”战机在红海坠落，机上2人弹射逃生，2人受轻伤。另据消息人士称，战机坠毁当天，胡塞武装向该航母进行了攻击。

  巴基斯坦与印度发生交火，印向巴发射导弹，巴击落印战机，一夜之间印巴大打出手

  印度发射导弹袭击巴基斯坦后，巴三军新闻局宣布打出“6:0”：击落包括“阵风”在内的6架印军战斗机，巴军自身无一战机被击落 #印巴冲突 #印度 #巴基斯坦 #阵风战斗机 #军事冲突

  印度和巴基斯坦发生交火！巴军方：刚刚击落印度2架战机！#权威发布 #印巴冲突

  根据中央网信办、工业与信息化部、公安部、市场监管总局联合发布的《关于开展2025年个人隐私信息保护系列专项行动的公告》，依据《中华人民共和国网络安全法》《中华人民共和国个人隐私信息保护法》《网络数据安全管理条例》《App违法违规收集使用个人隐私信息行为认定方法》等法律和法规和有关法律法规，中央网信办组织对App、SDK收集使用个人隐私信息行为进行仔细的检测，现对有关问题予以通报:一、墨迹天气tv版、医家等15款App存在未逐一列出收集使用个人隐私信息的SDK，未准确列出SDK收集使用个人隐私信息的目的、方式、范围等问题。

  大赛组委会综合运用技术监测、人工核查、线索举报等多重手段，对省赛过程中发现的个别违纪行为进行了严格认定与处理。处理决定:公布作弊选手准考证号，取消作弊选手比赛成绩，禁赛三年，并向所在院校通报。

  44岁知名歌手去世，张杰曾称“最重要的战友”，知情人：意外在睡梦中离世

  据津云新闻，歌手苟伟于2025年5月6日去世，享年44岁。其好友@杉籽伽 通过微博证实了这一消息，称苟伟于当日下午离世。